Författarcentrum och Sveriges Författarförbund riktar i detta öppna brev frågor till Lunds kommun om planerna att avsluta fristadsförfattaren Bisan Edwans residens i förtid. Beslutet väcker principiella frågor om hur Sverige värnar fristadssystemet och yttrandefriheten.
Öppet brev till Lunds kommun
Författarcentrum Riks och Sveriges Författarförbund
Lunds kommuns eventuella beslut att i förtid avsluta fristadsförfattaren Bisan Edwans residens väcker
allvarliga frågor. Det handlar inte bara om konsekvenserna för en enskild författare med dokumenterat
skyddsbehov. Beslutet riskerar också att underminera tilliten till hela det internationella fristadssystemet.
Fristadsprogrammet, organiserat genom nätverket ICORN, finns för att ge temporärt skydd åt författare och
journalister som hotas eller förföljs på grund av sitt arbete eller sina åsikter. Grundtanken är enkel: en stad
erbjuder en trygg plats där en författare kan leva och arbeta under en begränsad tid.
Om en kommun först erbjuder en fristad under två år och sedan drar tillbaka den i förtid sänder det en
farlig signal. Skyddet framstår då som villkorat av att den skyddade personen uttrycker “rätt” åsikter. I
praktiken riskerar det att likna just det som fristadsprogrammet är till för att skydda mot, det vill säga att en
författare utsätts för repressalier på grund av sina åsikter, utan åtal eller domstolsbeslut.
I Sverige gäller yttrandefriheten alla som befinner sig i landet. Den ska inte begränsas av att någon tillhör en
viss grupp eller uttrycker kontroversiella uppfattningar, så länge det inte bryter mot lagen. Beslutet väcker
därför också frågor om dubbla måttstockar. Personer utan svenskt medborgarskap förväntas i praktiken
inte bara följa lagen, utan också leva upp till en diffus norm om att uppträda ”lämpligt”. Ett sådant krav
saknar stöd i de principer om yttrandefrihet som Sverige säger sig försvara.
För bara ett år sedan skrev både Författarcentrum och Författarförbundet rekommendationsbrev till Lunds
ansökan om att bli europeisk kulturhuvudstad 2029. I den ansökan framhöll Lund själv sitt arbete med
fristadsförfattare och sitt engagemang i ICORN som en central del av stadens internationella konstnärliga
ansvar. Just därför handlar detta om mer än ett enskilt beslut. Fristadsprogrammet kan inte liknas vid en
”vara” eller ”tjänst” som skattebetalarna kan reklamera för att fristadsförfattaren inte beter sig som
förväntat. Om tilliten till fristadssystemet urholkas kan hotade författare börja tveka inför att söka skydd i
Sverige. Samtidigt kan Sverige förlora trovärdighet i sitt ställningstagande för yttrandefrihet.
Om Lunds kommun fattar beslutet att i förtid avsluta fristadsförfattaren Bisan Edwans residens, bör
kommunen klargöra på vilka grunder beslutet fattas och hur det är förenligt med de principer som
fristadssystemet bygger på:
– På vilka konkreta grunder har Lunds kommun valt att avsluta Bisan Edwans fristadsresidens i förtid?
– Har ICORN eller andra relevanta organisationer konsulterats innan beslutet fattades?
– Har författarens uttalanden prövats i domstol?
– Om en fristadsförfattare riskerar att förlora sitt skydd på grund av lagliga men kontroversiella
yttranden – vad återstår då egentligen av idén om fristad?
– Hur går beslutet ihop med Lunds egen ansökan om att bli europeisk kulturhuvudstad 2029, där
arbetet med fristadsförfattare lyfts fram som en central del av stadens internationella ansvar?
– Hur påverkar detta Lunds trovärdighet som stad i internationella nätverk för konstnärlig och
intellektuell frihet?
Frågan gäller ytterst om Lunds kommun på allvar försvarar det fria ordet.
Anja Gatu, ordförande Sveriges Författarförbund
Sara Gordan, ordförande Författarcentrum Riks
Brevet sändes till politikerna i kultur- och fritidsnämnden, Lunds kommun, den 16 mars. Den 18 mars publicerades det i Aftonbladet.
Foto: Lunds kommun
Dela i sociala medier